犬异位性皮炎的诊断

犬异位性皮炎的鉴别诊断

CAD的诊断依赖于临床病史、身体检查以及排除其他疾病（跳蚤过敏、食物过敏和其他外寄生虫等）。诊断实验包括皮内试验(IDT)或抗原特异性血清学实验(ASIgES)，主要是用来选择抗原，从而进行抗原特异性脱敏治疗(ASIT)。鉴于市场缺乏犬专用抗原制剂，无法进行脱敏治疗，亦可选择其他的免疫抑制剂和调节剂对犬AD进行发病期间的管理。由于此病的终生性，药物的副作用的控制尤为重要。因而做为长期管理用物应该尽量选择副作用低的免疫调节剂。

实验室诊断

皮内试验（IDT）已经在人和宠物临床应用了数十年。动物在镇静状态下，接受数十种抗原的皮内接种，在15-30分钟内观察注射点的反应，产生明显反应的注射点被认为是潜在的致敏原。试验的目的是展示出IgE介导的抗原超敏反应。但是皮肤的阳性反应并不一定明确意味过敏，可能是亚临床症状的反应，而且抗原制剂的提纯和标准化也是当前试验结果缺乏敏感性和特异性的原因之一。尽管缺陷存在，皮内试验仍然被广泛应用于临床寻找过敏原，以便进行脱敏治疗。

为了诊断和治疗犬AD，体外血清学特异性抗原IgE试验之于商业化兽医实验室，就像皮内试验之于宠物门诊，已经被广泛应用。其目的与IDT一样，是鉴定患犬的空气过敏原种类，但其敏感性和特异性均不甚理想。主要是抗原试剂的提取工艺不统一，抗原选择各地差异较大，试验方法也缺乏标准。人医使用两种血清学试验，一是检测总IgE水平，二是检测抗原特异性IgE。研究认为人的总IgE水平在患者和健康对照组之间没有差异。但是发现82%高I gE水平的婴儿，会在6岁前发生异位性疾病。因而可以据此预测人未来AD发生的可能性。

对犬AD的研究在总IgE方面与人的结论相似，即健康犬和AD犬的总IgE没有显著差异。但是发现不同品种之间存在差异，这一结论更进一步证明IgE制造的基因背景。另外疫苗接种和寄生虫感染也会影响血清IgE浓度。关于检测幼犬总IgE预测未来AD发病率的研究没有得出与人类似的结论。因此，总IgE对犬AD的诊断没有确实临床意义。

血清学IgE的实验是Halliwell和Kunkle在1978年率先开展的。检测的抗原包括上百种，主要是花粉、霉菌、尘螨和表皮抗原等，方法为荧光或发射法。

目前为止，兽医广泛认为抗原特异性IgE血清学试验对于犬AD来说，是一种“IgE试验”，而并非“过敏试验”，所以此试验只能做为辅助性的诊断和治疗工具，而不能做为确诊试验。皮内试验和血清学试验的相关性差，而且两种都存在缺陷，最好与皮内试验联合使用，挑选可能的过敏原。

诊断标准

由于体内和体外诊断试验难以操作， 1986年Willemse为了达到对AD的诊断标准一致，对人和犬分别引入了主要和次要诊断特征的概念。

不论人和犬，每个AD病例症状表现都不尽相同，甚至差异很大。但是基本的症状都会包括严重瘙痒、慢性复发性皮炎过程、过敏症的病史和皮肤经典表现群。这些典型表现被多个AD的研究组织纳入临床诊断标准（见表1），做为临床医生初步诊断的大致依据。遗憾的是Willemse标准用于诊断犬AD的敏感性和特异性均远远不足。随后PreÂlaud等人制定了“五选三”的标准，即五项特征中满足三项即可初步认为是AD，此标准的敏感性和特异性能够达到80%。但是对于临床医生，终究是初步的粗略判断，即使满足此标准的主要特征，也必须非常谨慎地进行鉴别诊断。而随后的鉴别诊断可能比判断标准更加重要。

表1 犬AD临床诊断标准所包含的主要和次要特征